Auto4 de abril de 2005
A- de 2005
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Amparo Deyanira Cañon Ortegon
✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 28 De Febrero De 2005, Dictado Por El Magistrado Rodrigo Escobar Gil Que Rechazo La Demanda Incoada. Confirma La Decision De Rechazo De La Demanda
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Cosa Juzgada Absoluta
- Concepto
- Regla general
Cosa Juzgada Relativa
- Concepto
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
- Existencia de cosa juzgada absoluta
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Por las razones estudiadas, CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 28 de febrero de 2005, proferido por el despacho del magistrado ponente en el proceso D-5689, doctor Rodrigo Escobar Gil, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por la ciudadana Amparo Deyanira Canon Ortegon, en contra del articulo 33, paragrafo 1o, parcial, de la Ley 100 de 1993.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Ponente
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Presidente
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a6
C-1024/04Principio De Igualdad En Pension Especial De Vejez De Madre O Padre Con Hijo Discapacitado. Inconstitucionalidad De Expresión “menor De Dieciocho Años” Como Límite Para Obtener El BeneficioC-506/01Bonos Pensionales En Regimen De Ahorro Individual Con Solidaridad. Semanas De CotizaciónC-492/00Cosa Juzgada Constitucional En Excepción De Inconstitucionalidad En Materia De Acción De CumplimientoC-177/98Ley 100/93. Arts. 33 Parcial Y 209. Incumplimiento De La Obligacion De Cotizar El Patrono A Las E.P.S. Prestacion Del Servicio De Salud Al Trabajador Que Cotizo Cumplido. Exeq.C-037/96Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles.C-113/93Dec. 2067/91. Art. 21 Incs. 2 Y 4 Y Art. 24. Efectos De Las Sentencias De Constitucionalidad. Aclaracion De Sentencias. Inexequibles.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.